Gouvernement : Fillion 1er (page 2)

Les « Pupilles de la Nation de 39/45 »

Le point sur le dossier au 17/09/09

Décret N° 2000 – 657 du 13 Juillet 2000 (indemnisation des enfants de déportés juifs mort en camp – reconnus « Pupilles de la Nation », ce qui est très facilement prouvable, les 9 propositions de loi allant dans ce sens – « sortir de la discrimination » remis à J.Yves Audouin le 17/04/2008) – 1ére discrimination

Réponse des gouvernants quand d’autres « Pupilles de la Nation de 39/45 », non visés par le décret, ont demandé à en bénéficier (demande normale, quoique l’on puisse reprocher à ces associations de « Pupilles » de n’avoir agit que pour leur seule catégorie, laissant volontairement de côté, quelques 10 catégories de « Pupilles de 39/45 » qui deviendront 13 catégories lors de la divulgation retardée du rapport « finalisé » Audouin en 2008) : « il n’y a pas de discrimination »

Alors pourquoi la commission Dechartre et le décret N° 2004 – 751 du 27 Juillet 2004 ? (Indemnisations des enfants de morts en camp ou fusillés pour fait de résistance, eux aussi « Pupilles de la Nation de 39/45 », comme les 13 catégories abandonnées et victimes pour la seconde fois d’une discrimination) ? Par générosité spéciale des gouvernants (de droite, cette fois-ci, pour réparer les erreurs de la gauche de 2000 !) nous ne pouvons en convenir !

Le drame a été consommé avec la complicité des associations typiquement de défense des « orphelins de parents morts en camp ou fusillés pour faits de résistance » (dont l’UNODEF fut le fer de lance) et des associations « amalgamistes » ⁽¹⁾ (« fils de tués » et « anpnogd – lefebvre ») qui participèrent à la commission Dechartre, se faisant dès lors complices actifs de la discrimination qui allait naître. Quand aux associations d’anciens combattants on se demande bien ce qu’elle peuvent faire dans une commission (celle de Dechartre en 2000, comme en 2009, celle d’Audouin) qui va aborder le problème de la souffrance endurée toute une vie par les « Pupilles de la Nation de 39/45 » (et non celle de leurs parent, compagnons d’armes, malheureux, desdits participants d’associations d’anciens combattants qui ne connaissent pas ladite souffrance (ni eux, ni leurs enfants). Connaître intellectuellement la souffrance, n’est pas connaître, telle que l’ont connue quelques 120 000 « Pupilles de la Nation de 39/45 » depuis plus de 65 ans, la souffrance « tripale », émotionnelle, psychologique, matérielle, affective, sociale, …..

Depuis le décret de 2004, beaucoup d’actions ont été entreprises pour tenter de rétablir le principe de l’Egalité (mémorielle), principe pour lequel, entre autres, nos parents « Morts pour la France de 39/45 », s’étaient sacrifiés, sacrifiant en même temps que leurs propres vies, leurs familles et leurs progénitures, obérant dès lors tout leurs avenirs……..

• « il n’y a pas de discrimination » (gouvernemental)
• « copié-collé » de la réponse d’Hamlaoui Mekachera, Ministre des anciens combattants de l’époque, dont, apparemment, la nomination n’a eu de raison d’être que pour servir la décristallisation visant les problèmes des harkis (Loi N° 2005 – 158 du 23 Février 2005 :indemnisation des « Pupilles de la Nation », fils de Harkis, au titre de leur souffrance), adressée aux quelques 1 000 questions écrites des parlementaires (QEM), tentant de justifier qu’il n’y avait pas de discrimination – sic, comme en 2000 !

C’est le même « copié-collé » que les 2800 élus (de tous niveaux de mandats et de partis) nous adresseront en réponse aux quelques 3600 courriers, à eux, adressés par « Pupille de la Nation – Homega ». Quel gâchis, de temps, de patiences, d’espérances, au nom de quoi et en vertu de quel principe républicain (tout cela pour se dérober à des obligations de mandats et de gouvernants) !

« Les « Pupilles de la Nation de 39/45 » n’ont pas demandé le réveil des souffrances qu’ils avaient eu bien du mal, à enfouir, au fond de leur mémoire, pour tenter d’essayer de vivre, à peu près normalement. Pour l’avoir vécu sachez que la « trace du malheur » marque les gens qui en sont atteints d’une marque indélébile. Nous n’avons pas demandé à ce que vous raviviez ces souvenirs malheureux et pourtant vous l’avez fait, sans retenue, sans vergogne, sans scrupule. Pire vous avez abusé la naïveté et la méconnaissance de ceux à qui vous devez tout, y compris et surtout vos positions d’aujourd’hui.

La constitution stipule que « tout mandat impératif est nul » (article 27) et beaucoup se sont abrités derrière cette antienne, lorsque nous leur rappelions leur obligation première, pour se dérober à leur première obligation d’élu du Peuple : « être le garant des valeurs républicaines ».

C’est regrettable que vous n’ayez eu le courage de nos parents « Morts pour la France », morts pour vous!

• La décision de la HALDE, sans appel, où l’on a vu que la décision invoquée et soi- disant « argumentée » (mais sans succès) à l’encontre de toute logique et de toute équité, initialement par le gouvernement, devenait la réponse officielle et sans appel de l’organisme présidé par Louis Schweitzer ⁽²⁾. Le plus surprenant étant que cette décision, devenue celle de la HALDE (née dans les sphères du gouvernement) servait ensuite aux gouvernants de « faire valoir » à leur décision de ne rien faire (beau tour de passe-passe, ni vu ni connu et j’t’embrouille) !
• « de la rupture du Principe d’Egalité » dossier remis à Hamlaoui Mékachera, à Evian, le 19/09/05 lors du congrès de l’UMP
• « De l’analyse du rapport Dechartre » dossier remis au même personnage à Paris le 20/10/05. Se souvenir que nous avons eu des difficultés pour obtenir ledit rapport, même les parlementaires n’y avaient, alors, pas accès. Nous avons obtenu la confirmation, de la levée de la « non-communicabilité » à Evian
• Les 5 propositions de loi déposées⁽³⁾, propositions amalgamistes qui, comme prévu et signalé, finiront leurs vie dans les poubelles de la fin de mandature (il en sera de même pour toutes celles qui seront redéposées, à l’identique, au long de la 13éme mandature, en cours), parce qu’irrecevable, étant à la marge de la volonté exprimée en 2000 et 2004, uniquement les « Pupilles de la Nation de 39/45 » et non ceux des autres conflits et orphelins civils de la Guerre

Jusque là, encore, il n’y avait pas de discrimination, officiellement.

• Les deux promesses électorales (minimalistes) du PS et de l’UMP, identiques presque à la lettre près, dans le nombre de dossiers abordés et donc discriminatoires
• La promesse électorale de Sarkozy (limitative et ne concernant, apparemment que 5 à 6 000 dossiers de « Pupilles de 39/45 », sur les quelques 120 000 laissés en déshérence depuis 2004), promesse que nous avons récusée puisqu’à nouveau discriminatoire.
• La mission confiée au Préfet honoraire J.Yves Audouin, dont le rapport a été remis fin Juin 2008
• « sortir de la discrimination » dossier remis au même J.Yves Audouin, à Paris le 17/04/08, dans lequel nous faisions apparaître une proposition de décret et un chiffrage ⁽⁴⁾ (créé et adressé, à sa demande – 29/06/06, à Hamlaoui Mekachera). Le même dossier a été adressé à la présidence de la République ⁽⁵⁾
• Le rapport « finalisé » Audouin dont la copie finale a due être  « finalisée » ⁽⁶⁾ a été officialisé, lorsque finalisé, le 17/03/09, lors de la composition de la commission chargée de se pencher sur le problème pour tenter de trouver un consensus à la satisfaction de tous ….. Quadrature du cercle qui avortera d’un 3éme décret discriminatoire. Heureusement que nos parents ont eu plus de courage pour défendre les valeurs de la République d’avant 39, même lorsque tout espoir semblait perdu – « 40 millions de collaborateurs » - dixit Amouroux
• La commission Audouin, présidée par Eliane Bloch du service des pensions au Ministère. A noter que ledit rapport officialise un réel « déni du principe du maquis » ⁽⁷⁾ lorsqu’il demande aux « Pupilles de la Nation de 39/45 » dont les parents sont morts au maquis, les armes à la main (et donc en combattant), d’apporter la preuve que leur parent « n’avait pas d’échappatoire à la mort qu’il n’aurait pas exploitée ….» ⁽⁸⁾, sous peine d’être exclus de la reconnaissance de leur souffrance….. et que s’étonner que les « Puipilles » aient attendu 65 ans pour se manifester, c’est méconnaître le vécu desdits « Pupilles » qui n’ont agi que dans le mesure où une discrimination a vu le jour. Tant qu’un tel mépris n’était pas en place, nous nous contentions d’être « Pupilles » et nous taisions cette « qualité », mais en est-ce vraiment une, à l’aulne de ce qu’il nous est donné de voir !(Merci J.Yves Audouin d’un tel mépris vis à vis de nos souffrances, nous sommes persuadés que vous serez bien en cours grâce à ce mépris et déni).
• Quand au consensus attendu, il restera attendu et jamais venu parce que la composition de la commission ne s’y prête pas et lorsque l’on entend dire, quand on dénonce cette composition « c’est une volonté politique….. » on a tout dit et surtout dévoilé le sens de la 3éme discrimination en marche.

Ce qui distingue cette commission de la précédente, est la qualité des membres.

Pour Dechartre, il y avait le gratin des Résistants patriotes ⁽⁹⁾, des Déportés, que du beau linge, alors qu’apparemment, pour Audouin, il n’y a que l’arrière-ban associatif (hormis bien sûr les 8 associations d’anciens combattants, dont certaines de l’Algérie - qui vont causer de la souffrance des « Pupilles de la Nation de 39/45 »…. pour une Guerre de 1954 et plus - regroupées essentiellement sous l’aile de l’UFAC)

Le clou du spectacle est cette fois-ci, la disparité des objectifs des associations de « Pupilles » et « orphelins de guerre » présentes, les mêmes à quelques détails prés que celles qui siégèrent à la commission Dechartre et qui s’étaient déjà faites complices de la discrimination de 2004. On prend les mêmes et l’on recommence.

Il est clair que des associations amalgamistes ne pourront jamais trouver un consensus avec des associations catégorielles et sectorielles (et vice-versa), le tout « arbitré » par des anciens combattants qui n’ont aucun droit à statuer sur le souffrance des « Pupilles de la Nation ».

Si on voulait faire capoter une démarche, on ne s’y prendrait pas mieux.

Ainsi les apparences de légitimité sont sauves……, mais du problème de la souffrance réelles accumulées tout au long de vies, on s’en contre fout !

Le hic, c’est qu’à l’inverse de 2004, on ne pourra pas dire que toutes les associations représentatives du problème des « Pupilles de la Nation » ont été consentantes, puisqu’une seule a refusé le siége qui lui était accordé à cette commission, refusant de se faire complice de la 3éme discrimination qui est déjà arrêtée. Ce rapport et cette commission n’étant que des leurres pour faire croire que le problème sera soit disant réglé, avec la bénédiction et l’accord de toutes les associations participatrices.

Voir : http://www.marcfievet.com/article-29509802.html (le refus)

« Pupilles de la Nation – Homega », au nom des 120 000 « pupilles de la nation de 39/45 » qu’elle entend défendre depuis sa création, après la découverte accidentelle du décret de Juillet 2004, a eu le courage de refuser ce simulacre ne servant que de « faire valoir » et de « caution morale » aux gouvernants. Que les autres associations, et plus particulièrement celles d’amalgame, se fassent complices de la 3éme discrimination qui arrive, c’est leur choix. Elles restent fidèles à leur ligne de conduite, érigée en dogme ⁽¹²⁾ , qui les firent déjà trahir les « Pupilles de la nation de 39/45 » en 2004 avec la commission Dechartre, espérant peut-être sauver quelques 300 à 400 dossiers de « soldats Ryan » (on est malgré tout loin du compte entre 6 000 dossiers, 6 500 si on ajoute les sauvés in extremis, et 120 000). Mais nous leur faisons confiance pour présenter cette défaite comme une réussite à mettre à leur actif !

 Et rappelons qu’il y avait toujours absence officielle de discrimination, reconnue par le Pouvoir, malgré tout ce battage de comédie.

Et maintenant que reste-t-il à faire pour que la 3éme discrimination soit parachevée ?

Il reste la conclusion de la commission qui sera « effective » à la fin Septembre 2009

Suivi des navettes de discussions : Présidence - conseil Constitutionnel

A notre humble avis, ce décret est déjà écrit depuis 2007.

Tout ce qui se situe entre 2007 et la parution effective n’est que mascarade….. !

Et quand les parlementaires (surtout d’opposition) attaqueront ce décret, les gouvernants auront beau jeu de dire « croyez vous que s’il y avait discrimination, les associations de ‘Pupilles de la Nation’ auraient accepté de participer à une telle discrimination ? ». Nous pourrons alors répondre « Oui, elles ont malgré tout participé, comme en 2004, à l’exception d’une seule ! » normal au pays des gaulois. Revisiter « Astérix !

Voir dans www.pupilles-homega.org la rubrique « l’association / Catégorisation… » qui définit les 120 000 dossiers de « Pupilles de la Nation de 39/45 » que nous défendons, répartis en catégories.

« sous-Pupille de la Nation de 4éùme Catégorie de 39/45 », par décret, depuis 2000

(1)   amalgamistes  : qui englobent les « Pupilles de la Nation » de tous les conflits, alors que la guerre de 39/45 est différente dans ses tenants et aboutissements de celles d’Indochine, d’Algérie et les combats sur les théâtres extérieurs d’opération (dont actuellement l’Afghanistan …..), c’est le cas des « fils des tués » (150 000 dossiers environ) ainsi que les victimes civiles (« orphelins civils de Guerre », dont le parent n’est pas « mort en combattant ») de toutes les guerres et les orphelins du Devoir (que sont les Pompiers de Loriol, les flics et pandores morts en opération, les « élus » morts dans le cadre de leur mandat électif, …..), c’est le cas de « l’anpnogd-lefebvre » (environ 450 000 dossiers)

(2)   Louis Schweitzer, accessoirement, Président du Directoire de Renault (lequel Renault vit des commandes militaires et civiles de l‘Etat, ce qui au vu de la décision rendue, nous semble à nous « Pupilles de la Nation de 39/45 », un peu marquée d’absence d’impartialité (surtout au vu de la suite qui se présente, vis à vis de la discrimination)

(3)   Propositions de loi, signées par plus de 400 députés appartenant aux groupes politiques suivants UMP – UDF – PC et à nouveau UMP, ainsi que celle minimaliste du PS

(4)   « Proposition Homega », coût de la première année = 300 millions d’Euros, allant decrescendo jusqu’à l’extinction de le dernière « Pupille de la Nation de 39/45 », vers 2055, ern passant à mi-parcours par 48 millions d’euros. Le cas des 120 000 dossiers, de « Pupilles de la nation de 39/45 », en déshérence depuis 2004, étant réglé une fois pour toute et définitivement. A noter que la « proposition Homega » est dans le rapport de 1 à 67 avec celle de « l’anpnogd-lefebvre », en matière de coût. Des idées et pistes de financement avaient aussi été signalées….(hors des fameux articles 575 et 575 A du code des impôts – alias le tabac)

(5)   Petit détail comico-navrant, ledit dossier envoyé en recommandé avec AR est bien arrivé au « service courrier arrivé » de la Présidence, mais s’est perdu dans les méandres des labyrinthes et culs de basse fosse de l’Elysée…. Il fut donc nécessaire de le retourner une seconde fois. Il est vrai que le problème du règlement complet du problème, ne semble pas la tasse du Président

(6)   Finalisé. Telle était l’antienne qui nous était rabâchée par le Ministère lorsque nous demandions (« Pupilles », association, parlementaires) où en était le dossier. Nous savons que la version « officielle » remise le 17/03/09 aux membres de la commission mise en place est la version remastérisée de celle qui avait été remise au gouvernement, fin Juin 2008, remastérisée jusqu’à épouser la promesse électorale (d’où notre sentiment de « commission-bidon », sentiment renforcé par l’analyse de la composition de ladite commission).

(7)   « Déni du Principe du maquis » que les parlementaires ne peuvent passer sous silence (même si certains, de droite comme de gauche, le font depuis Mars 2008, après en avoir été avisés directement – preuves à l’appui), à peine de se voir déclarés complices d’un tel déni di Principe du maquis et partant de la discrimination

(8)   En ces temps là, les seuls moyens d’échapper à la mort au maquis étaient :

(9)   à croire que les patriotes ne sont que les survivants et que les morts ne sont que de vulgaires « salauds » qui ternissent la gloire desdits vivants patriotes (cf à ce titre : http://www.marcfievet.com/article-35779978.html - (une commémoration parmi tant d’autres, une de plus)

 (11) apparemment un tout nouveau statut créé pour les besoins de la cause en 2004, et non  en 1945!

(12) le « refus de la chaise vide », alors que le maître à penser de la 3éme discrimination, le  pratique, en menace, pour tous les « sommets Européens » et « G20 » que » certains intitulent « G vain ».

quelques références de lectures relatives aux « Pupilles de la Nation de 39/45 » :

http://www.marcfievet.com/article-33811229.html (« putain de ton père »)

http://www.marcfievet.com/article-34447642.html (« l’héritage crucifié »)

http://www.marcfievet.com/article-35290029.html (demande au ministère)

http://www.nosdeputes.fr/ (nos députés, à la loupe. Qui bosse et les autres !)

<< Revenir à la page 1